| σύντομη περιγραφή: Που είδε διάφορα το τουρί το πρόγραμμα που ο Θεός προσευχήθηκε για τη δημοσιογραφή του Σαββατοκύπτου. Υπόσχεσαι, κύριε Βασίλειος. Καλησπέρα. Μήνος Βασίλειος. Το άρθρο που θα παρουσιάσω έχει τίτλο «Sex Differences in Time to Task Failure During Early Puberty Development». Δέκα λεπτά είναι. Κρίνοντας το τίτλο του άρθρου, μπορώ να πω βάσει του περιοχωμένου ότι είναι πετυχημένος ο τίτλος, δεν είναι ούτε πολύ μεγάλος ούτε πολύ ελπής και περιγράφει με σαφήναι τη μελέτη. Βέβαια, μελετώντας λίγο αργότερα για ένα άλλο μάθημα μια εργασία, διάβασα μια τοποθέτηση ότι η κόπωση γενικότερα σαν προσδιορισμός πρέπει να είναι πολύ συγκεκριμένος για να μπορεί να σταθεί. Οπότε, επειδή η συγκεκριμένη εργασία ασχολείται με μηική κόπωση, δηλαδή, σε ισομετρική σύσπαση και σε κόπους που δημιουργείται κατά την ισομετρική σύσπαση, δεν ξέρω, ίσως θα έπρεπε να λέει muscle muscle fatigue. Θα ήταν δηλαδή, ακόμα πιο σωστός ο ορισμός. Κατά την περίληψη του άρθρου, παρατηρούμε ότι μπαίνει κατευθείαν σε μεθοδολογικά δεδομένα. Δηλαδή, αρχίζει και μιλάει για το δείγμα, μιλάει για το τι έκανε η εργασία απευθείας. Δεν αναφέρεται καθόλου εισαγωγικά, έστω με μία, δύο σειρές. Για την περίληψη, αναφέρεσαι τώρα. Ναι, ναι. Δεν αναφέρεται καθόλου κατά την περίληψη στην ισομετρική σύσπαση. Βασικά, δεν έχει εισαγωγή η περίληψη. Περνάει κατευθείαν στην μεθοδολογία, κατά την απόψή μου. Γιατί, πώς το βγαίνεις... Κατευθείαν λέει, πήραμε δείγμα τόσα άτομα, κατευθείαν, δηλαδή, αναφέρεται σε μεθοδολογικά θέματα της εργασίας. Συνήθως, στην εισαγωγή έχουν μία με δύο σειρές. Και λένε τι? Τη γενικότερα θεωρία, στην οποία πάνω βασίστηκε η εργασία. Το σκοπό. Δηλαδή, δεν αναφέρει καθόλου, μία ή δύο προτάσεις εισαγωγής, για ποιον λόγο ακολουθείς αυτή η μεθοδολογία, που κατευθείαν σου παρουσιάζει. Ενώ περιγράφει το σκοπό και το στόχο της μελέτης, δεν αφαιρώνει καθόλου βιβλιογραφία και θεωρητικό υπόβαθρο, για την σημασία της μελέτης. Η εργασία ενώ είναι αρκετά μεγάλης σε μέγεθος, δηλαδή το άρθρο ενώ είναι αρκετά μεγάλος σε μέγεθος, η εισαγωγή είναι περίπου ούτε μισή σελίδα. Είναι δηλαδή μία μικρή παράγραφος και απλά αναφέρει ότι δεν γνωρίζουμε ποια είναι η διαφορά ανάμεσα στην κόπωση σε αγόρια και κορίτσια στην προηφιβεία, οπότε αυτή είναι η σημαντικότητα της μελέτης μας. Δεν αναφέρεται καθόλου σε πιθανούς μηχανισμούς που μπορεί να διαφέρουν για ποιο λόγο μπορεί να διαφέρουν και είναι σημαντικό να το κοιτάξουμε. Δηλαδή δεν κάνει ιδιαίτερη αναφόρα πάλι σε θεωρητικό υπόβαθρο, το οποίο υπάρχει πάνω στην κόπωση και δεν καταφέρει να σου τραβήξει τον ενδιαφέρον νόημα για να μπεις στο νόημα γιατί να μελετήσεις αυτό το άρθρο. Γιατί είναι τόσο σημαντικό να δω τη διαφόρα ανάμεσα στα γυναίκες και στα κορίτσια στην προεθυβία. Στην Μεθοδολογία έχει πάρα πολύ καλή και περιεκτική παρουσίασή της. Έχει πολύ αναλυτική στατιστική παρουσίαση των αποτελεσμάτων. Δηλαδή λέει για ποιο λόγο έκανε την κάθε στατιστική σε κάθε παράμετρο και μετά στη συνέχεια βέβαια αναλύει βέβαια και τι βρήκε. Είναι πολύ καλή επιλογή του συγκεκριμένου πρωτοκόλου γιατί διαβάζοντάς το ψιλοχάθηκα είχε εικόνα η οποία σου έκανε απόλυτα κατανοητό ποιο ήταν το πειραματικό πρωτόκολλο. Είχε δηλαδή μια εικόνα και σου έδειχνε ακριβώς πώς ήταν εστημένο το πείραμα και μέσα από ποια διαδικασία γινόντουσαν οι μετρήσεις που έγιναν στο συγκεκριμένο πείραμα. Στα αποτελέσματα αναφέρει σε κάθε αποτέλεσμα ξεχωριστά το main effect. Αυτό είναι κάτι στατιστικό, αλλά σε κάθε αποτέλεσμα... Αυτό σημαίνει ότι κάθε φορά που έλεγε ότι βρήκαμε διαφορά... Τι είναι το main effect? Κάθε φορά που έλεγε ότι βρήκαμε διαφορά ανάμεσα στα αγόρια και στα κορίτσια, τόνιζε ως προς τι βρήκανε διαφορά. Δηλαδή, ως προς τη μυϊκή κόκωση, ως προς τη μυϊκή ενεργοποίηση, ως προς την γωνία της άρθρωσης. Δηλαδή, κάθε φορά ανέφερε που οφείλονταν η διαφορά που βρέθηκε ανάμεσα στα αγόρια και στα κορίτσια. Η interaction effect ενέφερε? Όχι, main effect ενέφερε. Είχε πολλά κατατοπιστικά σχήματα. Ήταν, δηλαδή, κατανοητά τα αποτελέσματα και αναφέρει κιόλας ποιες μεταβλητές δεν λήφθηκαν υπόψη και γιατί απορρίφθηκαν. Δηλαδή, επιχειρηματολογή, για ποιον λόγο δεν λάβαν υπόψη τους κάποιους μεταβλητές. Πού το κάνει αυτός τα αποτελέσματα? Ναι, λέει ότι δεν κοιτάξαμε αυτήν και αυτή τη μεταβλητή. Και αυτό, κατά τη γνώμηση, είναι σωστό. Από τη στιγμή που το αναφέρει και λέει ότι επειδή δεν βρήκαμε καμία... Τι? Περιμένετε τώρα να δω πώς ακριβώς το έλεγε μέσα στο άρθρο. Δεν το θυμάμαι απ' έξω να σας πω. Αν δεν βρήκανε κάποια στατιστικά σημαντικά... Ναι. Αυτό εννοείς? Λέει ότι τα κορίτσια δείξανε μεγαλύτερη κόπωση και η μέγιστη ισομετρική σύσπαση. Και σε σχέση με την άλλη πισωματική μάζα, δεν δείξανε καμία στατιστική σύσπαση. Σε σχέση και γι' αυτό απορριφθήκανε σαν μεταβλητή που εξέτασαν. Δεν απορρίπτει καμία μεταβλητή. Απλά λέει ποιες από αυτές τις μεταβλητές ήδη δέχτηκαν στατιστικά σημαντική διαφοροποίηση. Άρα... Επειδή λέει exploded, λέει όχι ότι δεν βρήκε. Δηλαδή, κατά κάποιον τρόπο, από ό,τι κατάλαβα εγώ, απέκλυσαν το ενδεχόμενο, η άλλη πισωματική μάζα να έχει την παραμικρή σχέση με την κόπωση. Αυτό δεν σημαίνει απόκλεισμος. Εκεί τους οδήγησαν τα στατιστικά αποτελέσματα. Αυτό, κατά τη γνώμη μου, είναι σωστό να το γράφεις στο κομμάτι σου που φάλε αυτό. Αυτό είναι, κατά κάποιον τρόπο, μια επώθεση που στα αποτελέσματα όντως... Δεν είναι. Στα αποτελέσματα βασικά δεν κάνεις υποθέσεις. Στα αποτελέσματα δηλώνεις αυτό που βρήκες. Αυτό θα έπρεπε να είναι στη συζήτηση τώρα. Σωστή. Με δεύτερη σκέψη. Σωστά. Στη συζήτηση πιάνει πολύ μεγάλο κομμάτι της όλης της εργασίας και εξηγεί όλα τα κυρία αποτελέσματα της μελέτης, δηλαδή όλες τις μεταβλίτες που εξέτασε. Και έχει και το θάρρος να αναφέρει αποτελέσματα μελετών που βρήκαν διαφορετικά αποτελέσματα και προσπαθεί μέσα από εκεί να εξηγεί στα δικά του αποτελέσματα. Αυτό είναι θάρρος ή υποχρέωση? Είναι υποχρέωση. Έχει την υποχρέωση να το κάνει και το παρουσιάζει ωραία. Δηλαδή, εξηγεί όντως γιατί έχουν διαφορετικά αποτελέσματα. Γιατί είναι διαφορετικό το πρωτόκολλο, είναι διαφορετική... Τονίζει τους λόγους, δηλαδή σε βοηθάει στην κατονίζω των αποτελεσμάτων και ταιριάζει στην όλη συζήτηση. Βέβαια, αναφέρει και ορθά ένα πολύ μεγάλο προβληματισμό σε όλα τα πρωτόκολλα κόπωσης που έχουν να κάνουν με την παρακίνηση. Δηλαδή, για παράδειγμα, κάτι που το βίωσα και εγώ σε πρωτόκολλο κόπωσης, εγώ, σαν ενήλικας, προκειμένου να καταφέρει η ερευνήτρια να πάρει τα αποτέλεσμά της, όντως έδωσε ό,τι είχα. Δεν μπορούμε να διανταγνωρίζουμε, άμα και ένα παιδί είναι διατεθειμένο να το κάνει αυτό, προκειμένου να υπάρχει αποτέλεσμα. Είναι δηλαδή μία μόνη μία απελή. Ότι το παιδί με το που νιώθει δυσφορία, είναι πολύ πιθανό να σταματήσει. Ενώ σίγουρα θα μπορεί να δώσει λίγο παραπάνω στην προσπάθειά του. Στις συνέχεια, στα συμπεράσματα, κάνει μια άστοχη για μένα αναφορά στη συσχέτση των αποτελεσμάτων με επιθανή αρνητική επίδραση στη φυσική δραστηριότητα. Κάτι που στη συνέχεια αρχίζει και αναφέρει ότι οδηγούνται τα παιδιά στην καθυστική ζωή και την παιδική παχυσαρκία, το οποίο είναι μία τοποθέτηση κατά κάποιο τρόπο και πιο πολύ μία άποψη, η οποία δεν έχει σχέση με τα δεδομένα της μελέτης. Δηλαδή, το ότι κάνεις ένα πρωτόκολλο για να εξηγήσεις κάποιους μηχανισμούς κόπουσης, δεν μπορεί να σου εξηγεί γιατί υπάρχει μειωμένη φυσική δραστηριότητα στα παιδιά, ούτε γιατί έχουμε αυξημένη παιδική παχυσαρκία. Αυτό έχει πιο πολύ να κάνει με κοινωνικοπολιτικά κριτήρια, μπορεί να έχει να κάνει με χίλια δυάλλα πράγματα. Δηλαδή, η κόπωση δεν επηρεάζεται από το επίπεδο ζωής. Αν κάνεις καθυστική ζωή και αν κάνεις μια ζωή που έχει κίνηση, ξέρω εγώ ότι αυτό δεν επηρεάζει την κόπωση. Σίγουρα θα την επηρεάζει. Σίγουρα, δηλαδή, ο οργανισμός δεν θα είναι σε θέση να αποδώσει καλύτερα. Άρα, καλά έκανε και έκανε την ανάφορά αυτή. Για μένα, μου φαίνεται ότι είναι πιο πολύ μια αυθαίρετη τοποθέτηση. Δηλαδή, η εργασία που έκανε δεν μπορεί να αποδείξει ότι έχει σχέση με αυτό που αναφέρει. Δηλαδή, αυτό έχει περισσότερο να κάνει με την καθυστική ζωή των παιδιών. Έκανε κάποιες μετρήσεις, ας πούμε, για παράδειγμα συμπληρωματικές και όντως παρατήρησα ότι τα δραστήρια των παιδιών, δηλαδή στο ρετυματολόγιο που είχαν αυξημένη δραστηρότητα, δείξανε καλύτερη αντίσταση στην κόπωση. Είναι ένα εύρημά του αυτό. Αλλά, εγώ πιστεύω ότι η κόπωση είναι το αποτέλεσμα της καθυστικής ζωής. Δεν έχει να κάνει, δηλαδή, δεν φταίει η κόπωση για την καθυστική ζωή. Φταίει το αντίθετο, η καθυστική ζωή για την κόπωση. Αλλά αυτό, γενικότερα, είναι μία τοποθέτηση. Δεν ξέρω άμα μπορεί να μπει στα συμπεράσματα μιας τέτοιας μελέτης. Αυτό. Απλωδιακή Μουσική Λοιπόν, θα δείτε τι δείχνει, ποιος είναι κουράζεται περισσότερο, το αγόρια ή τα κορίτσια. Τα κορίτσια. Από τα αγόρια. Ναι, από τα αγόρια στην προηθυβία. Ναι, αλλά σχολιάζει και άλλες έρευνες που δεν βρήκαν διαφορές στους αγόρια και στους κοριτσιούς. Σχολιάζει. Σχολιάζει έρευνες. Και είναι μία ενός συμπατειώτης μας που τη δάσκει εδώ στις έρευνες. Δεν ξέρω τώρα ποιες αναφορές είχε. Δεν έχει σημασία. Υπάρχουν και έρευνες οι οποίοι δεν δείξαν διαφορές μεταξύ εφήβων. Ναι, η διαφορά… Αγωριών και κοριτσιών. Ναι, αυτοί βρήκαν τη διαφορά και αυτό που είπανε είναι ότι πιστεύουν ότι επειδή τα κορίτσια στην προηθυβία… Το πήγαν δηλαδή σε κριτήρα υποκινητικότητας και δικαιολογήσαν τα αποτελεσματά τους. Δηλαδή, είπανε ότι τα αγώρια στην προηθυβία έχουν πιο αυξημένη φυσική δραστηριότητα, ενώ τα κορίτσια έχουν μειωμένη. Σε έναν κατά την όνομα, αυτό είναι επαρκές στοιχοί… Όχι, δεν ήταν επαρκές στοιχοί, όχι. Κάνει η ίδια αναφορά στους μηχανισμούς… Βρήκανε, βρήκανε μηχανισμού… Στους ενεργειακούς αγωριού-κοριτσιού. Όχι, στους ενεργειακούς, όχι. Το προσεγγίσανε καθαρά νευρομυϊκά. Αυτό που είπανε είναι ότι στα κορίτσια είχανε αυξημένη μυϊκή ενεργοποίηση κατά αντικόπωση, σε σχέση με τα αγώρια. Και πώς συμμέτησαν την… Με ηλεκτρομοιογράφιμα. Μόνο με ηλεκτρομοιογράφιμα. Ναι, για edge, reflex και M κύματα καμία αναφορά. Μόνο με ηλεκτρομοιογράφιμα, βγάλανε συμπέρασμα… Ότι είχανε αυξημένη ενεργοποίηση. Και το πρωτόκολλο ήταν που σας είχα πει… Πώς σχετικοποιήσει το ηλεκτρομοιογράφιμα. Κάνει καμιά άφαρα, για να συγκρίνεις ένα ηλεκτρομοιογράφιμα, πρέπει αυτό να είναι ομαλοποιημένο. Δεν μπορείς να πάρεις τις απόλυτες τιμές και αν συγκρίνεις τις απόλυτες τιμές μιας άλλης κατηγορίας ή ενός άλλου ανθρώπου. Αναφέρει μέσα μεθόδους ομαλοποίησης του ηλεκτρομοιογραφιματος. Από όσο θυμάμαι, όχι. Δεν θυμάμαι να έχει κάνει καμιά… Όχι, όχι. Για τέτοιες τεχνικές… Εκτενούσα βάθος, δεν μελέτησα, δεν είδα πληροφορίες. Ήταν μεγάλη ποσοτικά εργασία και σίγουρα έχασες ποιότητα. Αυτό κατάλαβα, δηλαδή είχαν φοβερά μεγάλο δείγμα. Μην τρες όλο το χρόνο για την πάρτη σου. Καλησπέρα σας. Το άρθρο το οποίο επέλεξα έχει τίτλο «Οι άμεσες επιδράσεις των στατικών και δυναμικών διατάσεων στην ισορροπία, την ευκαινισία, το χρόνο αντίδρασης και το χρόνο κίνησης». Δεν έχει τόσο πολύ σχέση με την κόπωση. Αυτό έχει σχέση πολύ με την κόπωση. Τώρα, η έπρεπε να ήταν με την κόπωση ξέρετε να ήταν για ανασκοπική. Αυτή πρέπει να ήταν μια εργασία που αφορά την παιδική ηλικία για κάποιο παράδειγμα. Είναι για την κόπωση. Την κινητικότητα, επειδή την είχαμε μελετήσει. Νομίζω ότι η κόπωση ήταν μόνο η ομάδικη. Δεν είχα κάποιο σκοπό. Λοιπόν, τα κομμάτια τα οποία έπρεπε να αξιολογήσουμε είναι ο τίτλος, η περίληψη, η εισαγωγή, οι μέθοδοι, τα αποτελέσματα, η συζήτηση και το συμπέρασμα. Ξεκινώντας από τον τίτλο, διαβάζοντας αυτό το άρθρο, κρίνω πως είναι καλή η εκτασία του. Οι λέξεις που χρησιμοποιεί είναι συγκεκριμένες. Παρουσιάζει συνάφια με το σχεδιασμό της μελέτης, διαβάζοντάς το δηλαδή κατάλαβα αυτό που ήθελε. Είναι σαφέστατος οπότε. Και υπάρχει και μια υπάρκεια περιγραφής. Η περίληψη. Διαβάζοντας την περίληψη, αυτό που είδα από τα θετικά είναι ότι υπάρχει η ίδια μεθοδολογία σε περίληψη και στο περιεχόμενο της εργασίας. Οι ίδια συμπεράσματα μεταξύ περίληψη και περιεχόμενο εργασίας. Επίσης, η περίληψη είναι εντός στον οριό των λέξεων. Η δομή είναι πολύ καλή. Αυτό το οποίο έλειπε ήταν λίγο ως προς την παρουσίαση των αποτελεσμάτων, διότι δεν έγραφε ακριβώς τα αποτελέσματα όπως παρουσιάστηκαν μέσα στο κείμενο. Τα έγραφε πολύ συνοπτικά και έλειπαν κάποια κομμάτια. Αυτό γιατί και τα τεγνώνεις είναι λάθος. Γιατί όταν πάρει κάποιος το άρθρο και διαβάζει την περίληψη, πρέπει να παρουσιάζονται όλα τα στοιχεία, έτσι ώστε να έχει μια σφαιρική εικόνα. Μήπως οι εγγραφείς έκλαιναν ότι πρέπει να προσθέσουν μόνο τα σημαντικότερα στην περίληψη και τα υπόλοιπα να τα αφήσουν στο άρθρο. Κατά τη γνώμη σε αυτά που παρελήφθηκαν και δεν γράφτηκαν στην περίληψη, ήταν σημαντικά? Εφόσον αναλέονται κάποιες παράμετρη και κάνουν σύγκριση μεταξύ αυτών των παραμέτρων, πρέπει όλες οι παράμετρες να υπάρχουν και στην περίληψη. Αν λείπει κάποια από αυτές τις παραμέτρες και θεωρούν ότι κάποια άλλα είναι πιο σημαντικά, τότε κάτι θα να μην τα αναφέρουν για εμένα. Πιστεύω ότι πρέπει όλα τα στοιχεία να περνούνται στην περίληψη πιγραμματικά, μέσα σε δύο σειρές. Τώρα, στην εισαγωγή, τα αυθεντικά είναι ότι υπάρχει ορθή περιγραφή του σκοπού της μελέτης, γίνεται κατανοητό δηλαδή. Επίσης, υπάρχει πρωτοτυπία, δηλαδή με τον τρόπο όπου εξελίσσεται η έρευνα φαίνεται ότι υπάρχει πρωτοτυπία. Το υλικό αφορά την εισαγωγή, είναι συγκεκριμένα πράγματα με αναφορές πολύ ωραία, παρουσιάζει ενδιαφέρον, αλλά αυτό το οποίο θα ήθελα ήταν να υπάρχουν περισσότερες βιβλιογραφικές πηγές σχετικά με τα θετικά και τα αρνητικά στοιχεία των διατατικών ασκήσεων. Αυτό γιατί δεν μου δίνεται ξεκάθαρα να καταλάβω πού υπέρτερνουν οι δυναμικού τύπου διατάσεις και πού οι στατικού τύπου. Θα ήθελα περισσότερη βιβλιογραφία πάνω σε αυτό και υπάρχει, επειδή είναι ένα θέμα των διατάσεων στο οποίο ασχολούμαι αρκετά. Τώρα, οι μέθοδοι βιβλιογραφικά είναι καλυμμένες. Η μέθοδη περιλαμβάνει όλες τις μεθόδους, το ότι η ανάλυση έγινε όλα πολύ ωραία, σωστή διατύπωση των μεθόδων και παρουσιάζονται και σχετικές μέθοδοι με τα αποτελέσματα. Τώρα, τα αποτελέσματα παρουσιάζονται ολοκληρωμένα τα δεδομένα. Είναι της παρούσας μελέτης, δεν αναφέρει κάτι άλλο από άλλου μελέτη. Υπάρχει ταύτηση πληροφοριών και στους πίνακες που υπάρχουν, αλλά και μεταφράζονται αυτοί πίνακες πολύ σωστά γραπτά, όμως δεν περιλαμβάνει συζήτηση ή μεθόδους, δεν υπάρχει κάποια συζήτηση δηλαδή, και δεν γίνεται αναφορά σε βιβλιογραφία. Αυτό είναι θετικό ή αρνητικό? Θα μπορούσε να υπάρχει έτσι υπότιπο δος, αλλά επειδή είναι αποτελέσματα, καλύτερα να έμπαινε στη συζήτηση. Πάντως αυτά δεν υπήρχαν μέσα. Και σωστά δεν υπήρχαν, γιατί τα αποτελέσματα τα γράφουμε ξερά, μόνο με τη στατιστική τους ανάλυση. Βρέθηκε main effect, interaction effect κτλ κτλ και μετά λέμε ένα από σένα τους δικτές μόνο τη στατιστική τους ανάλυση, χωρίς κανέναν άλλο σχολιασμό. Οπότε ορθά δεν ήταν περιλαμβάνε αυτά τα κομμάτια. Η συζήτηση δεν παρουσίασε κάποιο πρόβλημα. Υπήρχε σύγκριση μεταξύ άλλων ερευνών. Εξηγούσε τα αποτελέσματα της έρευνας. Οι συμπληροφορίες που έδινε ήταν σχετικές. Υπήρχε ακρίβεια στην αναφορά αυτών των ερευνών. Δεν υπήρχε κάποια επερεκτίμηση των αποτελεσμάτων. Και η έκταση και η θεματολούκια ήταν ορθή. Τα συμπεράσματα παρουσιάζουν τη σημασία της μελέτης. Ποιος είναι ο λόγος που έγινε αυτή η μελέτη και τι οφέλη που μπορεί να βοηθήσει. Επίσης, ιδηλώς, στηρίζονται από τα αποτελέσματα της μελέτης που είναι πολύ φυσιολογικό. Υπάρχει σαφή τοποθέτηση των αποτελεσμάτων. Παίρνουμε χρήσιμες πληροφορίες για τη χρήση αυτής της έρευνας και στα παιδιά. Βέβαια δεν περιγράφει τους περιορισμούς της μελέτης. Δεν είδα αυτό το κομμάτι. Το αποτέλεσμα της κρίσης, το οποίο αν ήμουν εγώ κριτή σε περιοδικό, θα έβγαλα ότι αρχικά πρέπει να υπάρχει αναλυτικότερη περιγραφή των αποτελεσμάτων της έρευνας στην περίληψη. Περισσότερες βιβλιογραφικές σχετικές σχετικά με τις επιδράσεις των διατατικών ασκήσεων γενικά. Οπότε με αυτές τις μικρές προσθήκες, το άρθρο αυτό, εγώ θα το δημοσιεύα. Υπάρχει κάποια ερώτηση και από εσάς. Εγώ είμαι ο Πριγάκης Βαγγέλης. Το θέμα μου είναι η επίδραση μιας ενός πρωτοκόλου άσκησης, που διαχωρίζεται σε ένα μεμονωμένο άλμα σε αντίθεση με παραλαμβανομένα άλματα πλαιομετρικά, που έγιναν σε άντρες. Τώρα, το τίτλο θέλω λίγο να το διαβάσετε πριν αλλάξω διαφάνεια, για να καταλάβετε ότι κατεμένου είναι αρκετά λάθος. Γιατί? Ας δούμε τώρα. Αρχικά είναι με κεφαλιά βράμα, όπως συζητείτε από το ίδιο το περιοδικό. Ταιριάζει με το αντικείμενο μελέτης αλλά η διατύπωση κάνει μη ξεκάθαρη και μη επαρκεί στο περιεχόμενο της μελέτης. Δηλαδή... Αν λέει simple versus repeated plyometrics, ολάντικη δημηχάνικας εντζάμπιν performance, εν μέν. Κατεμέν θα έπρεπε να λέει simple versus unrepeated, κάτι εντάξει είναι λεπτομέρεια, αλλά θα έπρεπε να κάνει πιο ξεκάθαρο το περιεχόμενο της εργασίας, γιατί τώρα στην ουσία σου λέει ότι έχει να κάνει με την επίδραση ενός άλματος με μια σειρά επαναλαμβώνων άλματων στον οργανισμό. Συγγνώμη για να καταλάβω, εκεί που λέει repeated plyometrics σημαίνει πρωτόκολο κόπωσης με άλμα, έτσι? Ναι, δεν το κάνει ξεκάθαρο όμως. Μέσα δεν το περιγράφω ότι είναι ένα πρωτόκολο κόπωσης. Μέσα κάνει ξεκάθαρο, αλλά ο τίτλος δεν σου δείχνει να καταλάβεις. Έχω την εντύπωση, αυτή τη στιγμή λέει repeated plyometrics εννοιολογεί την κόπωση. Εγώ περίμενα να δω κάτι πιο λίγο από το τίτλο να με κάνει να καταλάβω περισσότερο ακριβώς τι περιέχει το άρθρο. Περίληψη είναι σωστά δομημένη όπως βλέπετε από το περιεργικό, δεν υπερβαίνει τις 250 λέξεις όπως ζητείτε. Το συμπέρασμα που αναφέρεται στην περίληψη είναι το ίδιο που αναφέρεται και έπειτα στα πόδια στα συμπεράσματα. Αλλά τα αποτελέσματα δεν είναι σαφές καθώς δεν αναφέρονται σημαντικά στοιχεία. Όταν εννοώ σημαντικά στοιχεία σας παραθέτω μια αντίθεση. Το πρώτο είναι μέσα από το κείμενο της περίληψης ενώ τα άλλα είναι από τα αποτελέσματα. Ενώ στην αρχή μας λέει ότι το LT είναι το landing time, ο χρόνος προσγείωσης, όπου στην περίληψη λέει ότι είναι καλύτερος στην ομάδα των repeated. Μεγαλύτερος. Είναι μεγαλύτερος στην ομάδα που κάνει επαναλαμβανόμενα άλματα από ότι στην ομάδα που κάνει ένα άλμα σε όλες τις δοκιμασίες. Επίσης το knee flexion είναι μεγαλύτερος στην ομάδα που κάνει επαναλαμβανόμενα άλματα από ότι στην ομάδα που κάνει ένα άλμα σε όλες τις δοκιμασίες. Και στο counted movement job και στο επαναλαμβανόμενο counted movement job. Ενώ τα αποτελέσματα μας δείγνουν ότι στην ομάδα που κάνει τα μεμονωμένα άλματα υπάρχει σημαντική μείωση του knee flexion και του landing time, σε αντίθεση με την ομάδα που έκανε τα επαναλαμβανόμενα άλματα, όπου υπάρχει σημαντική αύξηση αυτών των δύο παραμέτρων. Στην περίληψη δεν αναφέρει τίποτα. Όπως επίσης στην περίληψη δεν αναφέρει τίποτα από το παρακάτω ότι υπάρχει σημαντική διαφορά μεταξύ landing time στις δύο ομάδες μεταξύ τους και με την ομάδα που ήταν control group. Αυτό που θεωρώ ότι θα έπρεπε να τα αναφέρει και στην περίληψη. Περιγράφει πολύ στο στόχο και στο σκοπό της μελέτης και είναι ενδιαφέρουσα και το υλικό που περιέχει σχετίζεται άμεσα με τη μελέτη, δηλαδή η εισαγωγή ήταν κανοποιητική. Είναι αναλυτικά για τη μεθοδολογία, τώρα είναι αναλυτικά διατυπωμένες οι μέθοδοι που χρησιμοποιήθηκαν και σου κάνουν πλήρως κατανοητό, δηλαδή μέσα από το κείμενο καταλαβαίνεις ακριβώς το τι κάνανε, το πόσο σωστή ήταν, το πόσο καλά τήρεσαν τη μεθοδολογία σε όλα τα άτομα. Τα αποτελέσματα έχουν πλήρως αναλυθεί με τη διαφορά ότι υπήρχαν κάποιες διαφορές ότι δεν αναφέρθηκαν στην περίληψη αυτό το πράγμα. Όσον αφορά τη συζήτηση, δίνει βάση στα μπορίσματα άλλων μελετών και τα συγκρίνει και τα κάνει αρκετά αναλυτικά, καταλαβαίνεις ακριβώς τι έχουν γίνει και τη σύγκριση που κάνει μεταξύ τους. Έχεις σωστή ροή και επεκτείνω το μαλά. Οι πληροφορίες που περιλαμβάνεις σχετίζονται άμεσα με τη μελέτη, δεν σου δίνουν πληροφορίες που είναι εκτός... Συμπεράσματα δεν περιέχει περίεργες πληροφορίες όπως θα αναφέραμε και πριν, το περιεχόμενο υποστηρίζεται από τη μελέτη. Τα συμπεράσματά τους εξηγούν ότι η ομάδα με τα επαναλαμβανόμενα άλματα έχουνε χαμηλότερο... μειώνουν δείχνει σημαντική μίωση του VGRF, δηλαδή της δύναμης εδάφους, σε όλες τις δοκιμασίες, ενώ δεν δείχνουν αυτό το αποτέλεσμα της μίωσης της δύναμης... της αντίδρασης εδάφους στις άλλες ομάδες και εξηγεί ότι ίσως είναι καλύτερη η προπόνηση καθώς και οι δύο ομάδες... πετυχαίνουν το ίδιο αποτέλεσμα, δηλαδή αύξηση της επίδοσης άλματος, ενώ αυτοί που κάνουν τα επαναλαμβανόμενα άλματα... στην ουσία επειδή μειώνεται και η αντίδραση εδάφους, έχουν λιγότερες επιβαρύνους στον οργανισμό τους. Κάποια ερώτηση... Υπόμενος! Καλησπέρα! Είμαι ο Μουζιάδης Βασίλης, το άρθρο μου έχει να κάνει με την αερόβια ικανότητα σε παιδιά και υφίβους με κεφαλική παράδειση. Ο τίτλος ήταν συνοπτικός και κατατοπιστικός, αναφέρεται με σαφήνια για ακρίβεια στα νόματα του συγγραφέου και στη χώρα και στα μέρη που έγινε η έρευνα. Δεν αναφέρεται τώρα πλήρη στη ταχυδρομική διεύθυνση του κάθε συγγραφέα, όπως ζητεί από το περιοδικό, δεν δείχνει σαφώς ποιος διαχειρίζεται την αλληλογραφία και δεν φαίνεται ημώνυμη και παρούσα διεύθυνση των συγγραφέων. Η περίληξη είναι συνοπτική και σωστά δομιμένη, είναι γύρω στις 150 λέξεις μέσα στα όρια που προβλέπονται από το περιοδικό, 200 προβλέπουν το περιοδικό, αναφέρει τις μεθόδους, αναφέρει τα αποτελέσματα και τη διαργασία. Αναφέρει σωστά τα συμπεράσματα της έρευνας, αλλά δεν αναφέρει τους στόχους της έρευνας. Το μόνο με ονέκτημα είναι αυτό. Η εισαγωγή περιγράφει το σκοπό και το στόχο της έρευνας, έχει αναφορές σε άλλες παρόμοιες μελέτες που έχουν γίνει, είναι σαφής και ενδιαφέρουσα. Η μέρδος. Οι μέρδοτες είναι ορισμένες και αναφέρονται στην περίληψη, σωστά. Τα στατιστικά στοιχεία αναφέρονται δομιμένα και σωστά και κατανοητά. Η διαδικασία είναι προβλεπόμενη και κατανοητή. Η πειράγγιση είναι σωστά οπωθλητημένη και αριθμημένη σύμφωνα με τη σειρά εμφάνισης τους μέσα στο άρθρο. Τα αποτελέσματα είναι σαφή και κατανοητά. Γίνεται εκτενής αναφορά και σύγκριση των αποτελεσμάτων της έρευνας με άλλες προηγούμενες, πολύ σωστά γεωμένες. Συζήτηση αναφέρει σωστά τα απορίσματα των άλλων ερευνών, λίγο παραπάνω αναλυτικά από ό,τι χρειάζεται κατά τη γνώμη μου, εξηγεί τα κύρια αποτελέσματα, αλλά είναι λίγο επιτρεπτική σε σχέση με την υπόλοιπη έρευνα. Ήταν περίπου τέσσερις σελίδες από τις εννιά η συζήτηση και μόνο. Τα συμπεράσματα επαναλαμβάνει απλά το περιοχόμενο άνοιμάν της έρευνας. Σαν να πήρε δηλαδή από πάνω πράγματα και τα έβαλε στα συμπεράσματα. Γιατί αυτό είναι λάθος? Δεν θα έπρεπε λίγο να τα αναλύει, ας πούμε σαν να έκανε πόνι-πέιση. Ναι, δεν τα έκανε αυτήν την ανάλυση, κατά τη γνώμη σου, δεν την έκανε στη συζήτηση. Πώς είπατε? Στη συζήτηση την έκανε αυτήν την ανάλυση. Έκανε, ναι. Στη συζήτηση την έκανε. Στο συμπεράσμα τι ήδη θα το βάλει. Στο συμπέρασμα είναι πολύ περιληπτικά οι κατευθύσεις που βγάζουν η έρευνα. Δηλαδή τα αποτελέσματα από ανέληση, τι υποδεικνύω. Πάρα μην τους χάρη... Τι έδεικαν τα αποτελέσματα? Ναι, τα αποτελέσματα την έβγαλα. Έβγαλαν ότι τα γη παιδιά, ας πούμε, είχαν μεγαλύτερη αερόβια γανότητα από τα παιδιά με κυβελική μάθηση. Άρα δεν έπρεπε να το βγάλει στο συμπέρασμα αυτό. Ναι, έπρεπε, αλλά απλά μου φάνηκε, σας είπα, ότι ήταν πολύ περιληπτικός. Άρα, μην πλέτε ποιος είσαι στο Άρα. Όχι, εγώ δεν λέω. Εγώ κάνω τον διοικηγόρο του διαβόλου τώρα. Ναι, αυτό που σας λέω, μου φάνηκε ότι ήταν πολύ περιληπτικός, ας πούμε. Θα πρέπει λίγο να πηγαθεί περισσότερο. Εξήγησε τους μηχανισμούς που δικαιολογούν την καλύτερα αερόβια γανότητα στο υγείας παιδί σε σχέση με το παιδί. Όχι, όχι. Δεν μας θα πεις αυτό όμως. Συζήτησε. Δεν το εξηγήσε. Δηλαδή, ο αναγνώστης στο τέλος του άρθρου, εκτός από το ότι ευκρινώς αναφέρετε ότι η μέγιστη πρόσβληση του οξυγόλου είναι μεγαλύτερη στα γη, η παιδιά αναφέρει γιατί γίνεται αυτό το πράγμα. Για ποιο λόγο γίνεται. Δεν αναφέρει για ποιο λόγο γίνεται. Συνεχίζω. Βεβαίως. Θέλω να μάθω τις δηλώσεις οι οποίες υποστηρίζω τα πινέρευνα. Δεν σχετίζει τις διατυπώσεις με το σκοπό της μελέτης που γι' αυτό είναι αρνητικό. Δεν σχετίζει τις διατυπώσεις με το σκοπό δεν είναι σχετικό. Τι εννοείς όταν λες διαπιστώσεις. Αυτά που βρήκε. Τα ευρήματα. Τα ευρήματα δηλαδή. Αυτό να διαπιστώσεις. Τα ευρήματα που βρήκε δεν συσχετίζονται τόσο με το... Η διαπίστοση βασίζεται στα ευρήματα. Δεν είναι το ίδιο πράγμα διαπίστοση. Δηλαδή με βάση στα ευρήματα διαπιστώνω το α ή το β δεν είναι το ίδιο πράγμα διαπίστοση. Τα ευρήματα τέλος πάντων. Ναι. Και δεν περιγράφει καθόλου τους περιορισμούς της μελέτης. Ας πούμε τα παιδιά με εγκεφαλική παράλυση που έλαβαν μέρος ήταν επίπεδου 1 και 2. Όπως αναφέρον με βάση με ταξινόμηση που γίνεται. Δηλαδή χωρίς πρόβλημα στην βάβηση ή με λάχιστος περιορισμός. Τι εννοείς όταν λες 1 και 2. Ήταν με βάση με ταξινόμηση που γίνεται για τα παιδιά. Και ταξινόμηση. Κοινητική? Ναι. Δεν θυμάμαι τώρα... GFM? Ναι. GFM και κάτι ακόμα νομίζω είναι. 1 και 2. Ναι. Ήταν 1 και 2 τα παιδιά που έλαβαν μέρος στην έρευνα αυτή. Αν ήταν ας πούμε 3, 4 ή 5 δεν ξέρω τι... Πάντως δεν ήταν 2, 3 και 4. Ήταν 1 και 2. 1 και 2. Και έχω γράψει κάποια γενικά τα οποία βρήκα λίγο. Οι αναφορές που υμένουν σωστά παρούσες στον κατάλογο αναφορών. Δηλαδή ό,τι έλεγε πάνω το μετέφερα σωστά κάτω. Και από κάτω να σωστάσουν το πρώτο ήταν πρώτο πάνω. Είχε σωστά highlights που ήταν υποχρεωτικά από το περιοδικό. Σύντομα με κουκίδες, οι οποίοι παρέπευαν στα βασικά ευρήματα της μελέτης. Αλλά ξεπερνούσαν τους 85 χαρακτήρες που προβλέπονταν από το περιοδικό. Ήταν λίγο παραπάνω, ήταν γύρω στις 100 χαρακτήρες. Η λέξη κλειδιά ήταν σωστά και σύμφωνα με το περιοδικό. Εμφανιζόταν ορθά μόνο κατά την πλήρη εμφάνιση του άρθρου. Και οι ευχαριστήσεις ήταν περιεπτικές και βρισκόταν στη θέση μέσα στο άρθρο. Πριν από τις αναφορές δηλαδή. Έχετε καμιά ερώτηση. Καλησπέρα. Καλησπέρα. Θα σας παρουσιάσω μια αξιολόγηση που έχω κάνει για το άρθρο με τίτλο «Τα αποτελέσματα της κόπωσης των άνω άκρων στην δύναμη της χειρολαβής και στην ικανότητα της πάσας σε νεαρούς αθλητές κατατοσφαίρησης». Αναφέρω τα keywords. Muscle fatigue, exercise intensity, hand grip strength, upper extremity, passing accuracy and basketball. Ο τίτλος είναι ιδανικός κατά την άποψή μου. Έχει κατάλληλο μέγεθος. Δεν περιλαμβάνει συντομεύσεις και ορολογία δύσκολη, έτσι ώστε να μπερδέψει τον αναγνώστη και περιγράφει επαρκώς αυτό που θα ακολουθήσει στη μελέτη. Περίληψη. Είναι κατατοπιστική η δομή της παρόμοια με τη δομή που έχει το πλήδες κείμενο, δηλαδή ξεκινάει με εισαγωγή, μία-δυο συμβούλες, στη συνέχεια αναφέρεται ο σκοπός, συνέχεια δείγμα και μέθος που χρησιμοποιείται το πείραμα και στη συνέχεια αναφέρονται τα συμπεράσματα τα οποία έβγαλε το άρθρο. Επίσης, δεν ξεπερνά τις 240 λέξεις, οι οποίες ήταν και το όριο του περιοδικού. Είναι γύρω στις 180 με 190 από τη μέτρησα. Η εισαγωγή είναι κατανοητή, αναφέρει με σαφή τρόπο το σκοπό και στόχο της μελέτης, τον οποίο και σας παραθέτω να ερευνήσει τα αποτελέσματα της σκόπωσης των άνω άκρων στην δύναμη της χειρολαβής και στην ικανότητα της σπάσης στον μπάσκετ και δεύτερον, να δείξει αν τα αποτελέσματα των δύο διαφορετικών πρωτοκόλων κόπωσης που χρησιμοποιήθηκαν στη μελέτη έχουν διαφορετικά αποτελέσματα. Επίσης, αναφέρει την πρωτοτυπία της. Δεν υπάρχει άλλη μελέτη. Αυτό είναι μέσα σε ουγικά αυτά που αναφέρονται μέσα στο άρθρο. Δεν υπάρχει μελέτη που να εξηγεί την επίδραση της σκόπωσης των άνω άκρων στην δύναμη της χειρολαβής και στην ικανότητα της σπάσης στον μπάσκετ και δε γίνεται εξαντιντική ανασκόπηση της βιβλιογραφίας, πράγμα που δεν κουράζει τον αναγνώστη. Η μέθοδο. Όσον αφορά τους μεντέχοντες, κατά την άποψή μου το δείγμα είναι σχετικά μικρό για να αγγίνουν γενικεύσεις. Το δείγμα μας είναι δύο ομάδες των 12 ατόμων, 24. Πώς είσαι σίγουρος ότι είναι μικρός ο άρθρος του δείγματος. Σίγουρος δεν μπορώ να είμαι. Κατά την άποψή μου για να γίνουν γενικεύσεις τόσο μικρό δείγμα, δάσκαλε 24 άτομα. Υπάρχει τρόπος να πούμε αντικειμενικά ότι ο άρθρος του δείγματος είναι επαρκής για την συγκεκριμένη έρευνα. Πάρε καμιά μέθοδος. Μέθοδος, ε? Στατιστική εννοούμε. Πώς λέμε τι είναι αυτή η μέθοδο. Τι ξέρει κανένας σας. Λέγεται power analysis. Δηλαδή αυτή τη μέθοδο σου λέει πόσα άτομα πρέπει να μετρήσεις για τους σκοπούς της συγκεκριμένης έρευνας. Κατάλαβα. Και τώρα τελείωσα να πω, τι συγκεκριμένης έρευνας. Και τώρα τελευταία, ζητιέται συνεχώς. Το άλλο για έρευνα, όπως σου λέει, θέλει 50. Για παράδειγμα. Να ξέρετε ότι υπάρχει τρόπος με ακρίβεια να πούμε πόσο άτομα χρειάζεται για μια έρευνα ένα μικρό σε μεγάλους αριθμούς. Και επίσης δεν αναφέρεται ο τρόπος με τον οποίο ταξινομήθηκαν στα δύο πειραματικά group. Ακόμα, δηλαδή, και να υποθέσουμε ότι έγινε τυχαία ο χωρισμός τους, δεν αναφέρεται μέσα στο άρθρο. Απλά λέει ότι χωρίστηκαν σε δύο πειραματικά group, το οποίο ένα έκανε αυτό και το άλλο το άλλο, το οποίο θα σας αναφέρω παρακάτω. Για τις μετρήσεις. Γιατί είναι λάθος αυτό κατά τη γνώμη σου. Είναι κάτι, από την αποψή μου, πολύ αφταίρετο. Γιατί να μην γίνει κάποια αναφορά στον τρόπο με τον οποίο χωρίζεται. Όπως πυχή. Τι θα μπορούσε να λέει. Τυχαία. Εγώ, από την αποψή μου σε μια τέτοια μελέτη, θα το έκανα τυχαία. Τυχαία, εντελώς. Αλλά δεν τον αναφέρει καν. Δηλαδή, να πει ότι, έχω διαβάσει σε άλλα άρθρα, ότι ο χωρισμός των δύο group έγινε με τυχαίο τρόπο. Εδώ δεν το αναφέρει καν. Λέει ότι απλά χωρίστηκαν. Προσπαθεί, δηλαδή, όχι προσπαθεί, ίσως να θέλει να μας το περάσει ότι εννοείται. Αλλά δεν το αναφέρει. Θα μπορούσε να έφερε κάποιο άλλο κριτήριο. Άλλο κριτήριο. Ναι. Η ηλικία τους ήταν πάνω κάτω ίδια. Μέσους ως 16 ετών ήταν. Οπότε, δεν είναι ηλικία. Η θέση είναι κριτήρια. Θα μπορούσε κάποιες θέσεις. Ναι, η θέση θα μπορούσε και το ύψος βάρος. Εγώ αυτά δε θα λέγα. Δηλαδή, τα χαρακτηριστικά του δείγματος. Γιατί ίσον και καλά το ύψος θα επηρεάζει. Τα αποτέλεσμα τα θέλουμε σε αυτές. Ίσως να επηρεάζει επειδή έχει να κάνει με δύναμη. Ίσως να επηρεάζει, μιλάμε για δύναμη χειρολαβής, να επηρεάζει τις μετρήσεις. Το ύψος. Όχι. Πάρτε το λόγο και πείτε τι να ψήσεις. Μην γίνεστε όχλος. Ποιοι θα βόλευε, θα ήταν σωστό να βάλει, αν ήταν τα παιδιά προπονημένα ή απροπόνητα. Ήταν ίδιοι οι πιπέδες όλα. Πώς το προδειόριζε αυτό. Το αναφέρει απλά. Το επίπεδο του παιδιού. Το αναφέρει απλά. Το επίπεδο δραστηριότητες πώς το προδειόριζε. Το επίπεδο. Δραστηριότητες, δηλαδή είναι το ίδιο επίπεδο. Πού φαινόταν αυτό. Από τα έτη προπονήσεις. Το αναφέρει μέσα. Νομίζω ναι. Να δεν κάνουμε μεγάλο λάθος. Όχι. Υπάρχει τρόπος αντικειμενικά να αξιολογήσουμε την κινητική κατάσταση μιας ομάδας. Είναι προπονημένη, είναι απροπόνητα. Θυμίζω την τελευταία διάλεξη. Ναι. Πώς αξιολογούμε την φυσική δραστηριότητα. Μέσω κάποιων μετρήσεων, κάποιων τεστ να μετρηθεί. Πέραν αυτό. Υπάρχουν και κάποιες λίστες με ερωτηματολόγια τα οποία αξιολογούν την κινητική κατάσταση. Και τα οποία αναφέρονται αυτά. Λέει το ερωτηματολόγιο κατά τάδε. Γιατί αν είναι ένας σωτός ερευνητής θα πει αξιολόγησε την κινητική κατάσταση μπορεί να γράψει ότι είναι απροπόνητα τα παιδιά. Θα σου πω κάποιος άλλος, ρε μεγάλη από πού το έβγαλε να τους είπα να είναι απροπόνητα, επειδή σου το είπα τα παιδιά. Είναι αντικειμενικό αυτό. Όχι. Άρα ποιο είναι αντικειμενικό, να τους βάλω κάτι, ένα ερωτηματολόγιο και να γράψουν πόσα χρόνια κάνω προπόνηση, πόσους μήνες, πόσες φορές την εβδομάδα, με τι ένταση κτλ. Άρα υπάρχει τρόπος. Όπως είπαμε, υπάρχει τρόπος για να πούμε πόσα άτομα χρειάζονται για μια μέτρηση, με την power analysis. Υπάρχουν και τα ερωτηματολόγια με τα οποία αξιολογούμε την κινητική κατάσταση. Θα συνεχίσω. Για τις μετρήσεις δίνονται λεπτομέρειες για τον τρόπο με τον οποίο έγιναν, ύψος, βάρος, δύναμη χειρολαβής και το τεστ με τις πάσες, καθώς και ο τρόπος βαθμολόγησης των δύο τελευταίων. Αναφέρονται δηλαδή ο τρόπος με τον οποίο γίνεται η μέτρηση. Για το grip strength χρησιμοποιείται ένα δυναμόμετρο χεριού. Και για το basketball passing test, συγκεκριμένα σωστό αναφέρον, είναι το half-perd basketball passing test, το οποίο ουσιαστικά είναι σε μια απόσταση από τον τείχο. Έχουμε τετραγωνάκια και το παιδί κάνει πάσες. Και ανάλογα με το πόσες πάσες θα χτυπήσουν μέσα ή έξω, βαθμολογείται ανάλογα. Σχετικά με τα πρωτόκολλα της κόποσης, ήταν δύο. Στο πρώτο πρωτόκολλο, το οποίο έκανε το ένα group, ήταν πιέση στήθους, chest press, και το δεύτερο πρωτόκολλο κόποσης ήταν κάμψης καρπού. Αναφέρεται ότι στη δεύτερη συνεδρία, είχαμε δύο συνεδρίες, η μία με ένταση 70% του ενός ΡΕΜ και η άλλη με ένταση 90% του ενός ΡΕΜ. Ωστόσο, αναφέρω ότι στη δεύτερη συνεδρία, οι αθλητές πραγματοποίησαν πέντε set των 15 παναλήψεων με ένταση του 90% του ενός ΡΕΜ. Πράγμα που πιστεύω ότι στην πράξη είναι πολύ δύσκολο να εφαρμοστεί για παιδιά της ηλικίας. Είναι πολύ ψηλή η ένταση για να κάνεις πέντε set των 15 παναλήψεων με ένα λεπτό διάλειμμα. Το θεώρησα υπερβολικό. Δηλαδή, για οι ηλικές μπορεί να το κάνουν αυτό, κατευνός. Όχι. Νομίζω ότι ένιμβγες. Είναι πολύ. 90% του ενός ΡΕΜ φτάνει λίγο κάτω από το μέγιστο. Πέντε συνεχόμενες επαναλήψεις. Είναι πέντε set με 15 παναλήψεων με ένα λεπτό διάλειμμα ανάμεσα στα set. Το πράγμα είναι πέντε συνεχόμενες. Αυτό. Το 90% του ενός ΡΕΜ. Το 90% του ενός ΡΕΜ. Όχι το ενός ΡΕΜ. Το 90% του ενός ΡΕΜ. Πόσα παραλήψεις τα πάνω σου τα πάνω σου. Πέντε. Για πες εσύ, κατά τη γνώμη σου, πόσα. Τρεις. Πολύ. Μήπως είσαι ρεγογιαστικός. Επηρεάζεται αυτό απ' το μέλος του σώματος. Απ' το αν είναι προπονημένος ή απροπόνητος. Μα μετρύχεται το ενός στο ένα. Ένας, ένας, ένας. Δεν σας κυνηγάει κανένας. Δηλαδή στο 90% παίρνω arm curl και παίρνω και squat. Θα βγάλουν τον ΡΕΜ επαναλήψω στο 90%. Τι λες εσύ. Σε ρωτάω. Συμφωνείτε. Το χέρι θα βγάλει περισσότερες. Εμπάνε σε περίπτωση για να μην πνιγούμε σε λεπτομέρειες. Για κάθε δοσμένο επίπεδο έντασης ο αριθμός που προβλέπετε δεν είναι σταθερός. Εξαρτάται. Το επίπεδο της δύναμης του καθενός εξαρτάται από τον τύπο της άσκησης και εξαρτάται από το μέλλον στο οποίο δοκιμάζει. Άρα για να πούμε ποιο πόσα αιρέμη θα κάνω σε αναδοσμένο ποσοστό έντασης πρέπει να το τεστάρω πρώτα. Έτσι. Ναι. Ποιο πόσα αιρέμη θα κάνω σε αναδοσμένο ποσοστό έντασης πρέπει να το τεστάρω πρώτα. Άρα για να πούμε ποιο πόσα αιρέμη θα κάνω σε αναδοσμένο ποσοστό έντασης πρέπει να το τεστάρω πρώτα. Άρα για να πούμε ποιο πόσα αιρέμη θα κάνω σε αναδοσμένο ποσοστό έντασης πρέπει να το τεστάρω πρώτα. Ναι. Μεταξύ προπονημένων και απροπονήτων. Μεταξύ τώρα απροπονήτων ενηλίκων και απροπονήτων παιδιών δεν θα κάνουν περισσότερες επαναλέψεις. Παιδιά. Γιατί κουράζονται λιγότερο. Κάτι λέγαμε όλο το ξανά εδώ πέρα, μην πάει έτσι. Τα παιδιά αντιστέκονται περισσότερο στη κόμψη από τις έγλυκες. Και ειδικόταρα είπαμε στις μέγισσες συνταγές. Στις υπομέγισσες δεν έχουν διαφορά. Επίσης, αν και αναφέρεται ο τρόπος με τον οποίο έγινε η άσκηση στο πρωτόκολο με τις πιέσεις στήθους, δεν αναφέρεται το πώς πραγματοποιήθηκε η άσκηση στο πρωτόκολο με τις κάμψεις του καρπού. Δηλαδή, ενώ εις πιέσεις στήθους αναφέρει ότι έγινε ξαπλωμένο σε φάγκο με τα πόδια στο έδαφος και με αλτιράκια, ο τρόπος με τον οποίο έγινε, γιατί τις κάμψεις του καρπού το αφήνει μετέωρο. Δεν αναφέρει το πώς έγιναν, είτε σε όλη θέση. Οι αποτελέσματα παρουσιάζονται με ακρίβεια και δεν περιέχουν υλικό που να είναι κατάλληλο για τη συζήτηση ή τις μεθόδους. Επίσης, σωστά δεν αναφέρονται σε βιβλιογραφία καθώς την αφήνουμε για τη συζήτηση. Κατανοητά τα σχήματα και οι πίνακες και, όπως είναι και σωστό, αναφέρουν αυτά που αναφέρθηκαν στα αποτελέσματα χωρίς κάτι πρόσθετο. Δηλαδή, μετρήσεις πριν τα πρωτόκολα της κόποσης, μετρήσεις μετά τα πρωτόκολα της κόποσης και διαφορές στα αποτελέσματα των δύο πρωτοκόλων. Επίσης, να αναφέρω στα αποτελέσματα ότι βρέθηκε ότι μετά από τα πρωτόκολα της κόποσης, σε σχέση με την ηρεμία, είτε με 70% ένταση είτε με 90% ένταση, και η δύναμη της χειρολαβής αλλά και η ικανότητα της πάσας μειώθηκαν ισθητά. Ωστόσο, ανάμεσα στα δύο πρωτόκολα δεν υπήρξαν διαφορές στατιστικά σημαντικές. Δηλαδή, είτε με πιέση στήτους είτε με τις κάνωσεις του καρπού, τα αποτελέσματα ήταν ίδια. Συζήτηση. Υπογραμμίζει τις σημαντικές και νέες πτυχές της έρευνας, εξηγεί τα κύριε αποτελέσματα και παρουσιάζει μια λογική ροή. Χρησιμοποιεί πορίσματα άλλων ερευνών, αλλά όχι σε υπερβολικό αριθμό. Σας αναφέρω κάποια παρακάτω. Παρακάτω Λάιον σε Ιβοήλωφ και Μπαλογκάν. Νομίζω ότι Ιβοήλωφ αναφέρεται βέβαια σε άλλη τεχνική. Αναφέρεται στο πώς επηρεάζει την τεχνική του σούτ, η κόπωση στα ανοάκρα, όχι της πάσας. Και γιατί, κατά τη νόμιζο, δεν είναι αυτή τόσο σχετική με την έρευνα. Γιατί είναι τόσο σχετική με την έρευνα. Ναι, σχετίζεται ή όχι... Πιστεύω μπορεί να αναφερθεί στη συζήτηση, γιατί έχει να κάνει και αυτή με βάλει μια τεχνική της κρατοσφαίρισης. Και την κόπωση. Ναι. Όχι, και τα δυο μαζί. Κόπωση και τεχνική κρατοσφαίριση. Έτσι. Όλες οι πληροφορίες που δίνονται σχετίζονται με τη μελέτη και κινούνται συγκεκριμένα γύρω από την κόπωση, που είναι και το κύριο θέμα της. Συμπέρασμα. Δεν περιλαμβάνει περίτες πληροφορίες. Αναφέρει το κύριο συμπέρασμα που βγαίνει από τη μελέτη. Αυτά που σας ανέφερα και εγώ πριν. Το κύριο συμπέρασμα που βγήκε από την εργασία, σύμφωνα με τα αποτελέσματα, είναι ότι η κόπωση των νανοάκρων σε ένταση 70% του ενός ΑΡΕΜ και 90% του ενός ΑΡΕΜ είχε σημαντικά αρνητικά αποτελέσματα στην δύναμη της χειρολαβής και στην ικανότητα της πάσας τους νεαρούς κρατοσφαιριστές. Ωστόσο, θεωρώ ότι σε κάποια σημεία επαναλαμβάνεται. Προτείνει ενέργειες που πρέπει να γίνουν με βάση στο συμπέρασμα. Αναφέρει συγκεκριμένα ότι οι προπονητές γυμναστές θα πρέπει να αποφεύγουν την κόπωση των νανοάκρων, ειδικά πριν από προπόνηση και αγώνα, γιατί αυτό επηρεάζει την απόδοση των αθλητών. Επίσης, αναφέρει ότι θα είναι καλό στις προπονήσεις να γίνεται προπόνηση των νανοάκρων, έτσι ώστε να γίνει αυτό το αρνητικό αποτέλεσμα. Επίσης, αναφέρει την αναγκαιότητα για περαιτέρω έρευνες και για δεξιότητες που δεν συζητήθηκαν στη συγκεκριμένη μελέτη, όπως σας είπα πριν, είτε για το σουτ, είτε για την τρίπλα, όχι μόνο για την πάσα δηλαδή. Και τέλος, στην συγκεκριμένη έρευνα δεν αναφέρονται τυχόν περιορισμοί. Σας ευχαριστούμε. Να σας έδωσω κάτι. Θεωρείς σωστό ότι επέλεξε αυτές δυο εντάσεις, 70% και 70%? Για τα πρωτόκολλα της κόπος, λένε. Ναι. Το 70% το βέχουμε. Ίσως και το 90%. Ωστόσο, είμαι αρνητικός στις συγκεκριμένες, όπως ανέφερα, επαναλήψεις. Πέρα από αυτό. Πάρε τις δυο εντάσεις, 70% και 90%. Για την πρόκειται. Ναι. Τι υπόθεση γίνεται, γιατί το 90% θα διαφοροποιήσει το αποτέλεσμα της έρευνης σχέση με το 70%? Το αναλήγει αυτό ο συγγραφέας. Δεν το αναλήγει. Εσύ γιατί το σχολιάσεις όμως. Αυτό δεν το αναλήγεις. Εσύ είσαι κριτής. Να αναφέρω. Η υπόθεση της εργασίας είναι πολύ σημαντικό πράγμα, το ρασιαλ. Καλησπέρα και από εμένα. Ονομάζομαι Γέκα Βαγγελία και θα παρουσιάσω την κριτική του Άρτου «Fatigue Differences Between Adults and Pre-Babertal Males», δηλαδή διαφορές σκόπωσης μεταξύ των ενηλίκων και των προέφυγων ανδρών. Ο τίτλος λοιπόν είναι κατοπιστικός, καθιστάμες αντιληπτό το αντικείμενο της μελέτης, επαρκής, απλός και επικοινωνιακός με τον αναγνώστη και τέλος πλήρης με σωστή έκταση. Στα όρια του γλυψήμαντος σου τώρα. Καθόλου. Να συμπληρώσω ότι είναι σύμφωνα με τις αποδιαγραφές του παιδικού και τίποτα, λιγότερο τίποτα περισσότερο. Η περίληψη. Σωστή επιλογή λέξεων κλειδιών, πλήρη συμφωνία περίληψης και χειρογράφου, όσον αφορά τις μεθόδους, τα αποτελέσματα και τα συμπεράσματα, άριστη δομή, διατηρεί την αυτονομία της αποφεύγοντας οποιαδήποτε αναφορά στο κείμενο που ακολουθεί, ενώ ταυτόχρονα είναι κατοπιστική και επεξηγηματική. Τέλος, επισημαίνονται αποτελέσματα που στηρίζουν το σκοπό της έρευνας. Να συνεχίσω. Ισαγωγή. Κατανοητή στο ευρύ κοινό, στηρίζει ολοκληρωτικά τη σημαντικότητα της έρευνας, υποδηλώνει ευκρινό στο σκοπό της μελέτης, αναδεικνύει την πρωτοτυπία της. Πώς την αναδεικνύει? Στην εισαγωγή κάνει αναφορά, εισαγωγικά, δύο-τρεις γραμμές. Ναι, τι είναι αυτό που τονίζει αυτή στην εισαγωγή που κάνει αυτό το άρθρο να είναι... Το πρωτότυπο. Πρωτότυπο. Αναφέρεται στην μεθοδολογία. Όχι, δεν ξέρω. Σταθερή στο ρόλο της, χωρίς παρεκλήσεις και εξαντλητικές αναφορές βιβλιογραφίας. Είναι ενδιαφέρουσα και παρακοινεί τον αναγνώστη να συνεχίσει. Οι μέθοδοι. Παρέχονται καιρές πληροφορίες στο κείμενο και επισημαίνουν το αναφορά σε άλλες έρευνες με σκοπό η επαλήθιση και επανάληψη της μελέτης να είναι δυνατή χωρίς την ανάγκη επικοινωνίας με τους συντάκτες. Αυτό ήταν στη προδιαγωγή του περιοδικού πολύ σημαντικό. Πρέπει η επανάληψη της μελέτης να είναι δυνατή και η αναφορά στον μεθοδολογία χωρίς να υπάρχει ανάγκη επικοινωνίας με τους συντάκτες. Παρέχονται καιρές πληροφορίες στο κείμενο και επισημαίνουν το αναφορά σε άλλες έρευνες με σκοπό η επανάληψη της μελέτης να είναι δυνατή χωρίς την ανάγκη επικοινωνίας με τους συντάκτες. Παρέχονται καιρές πληροφορίες στο κείμενο και επισημαίνουν το αναφορά στον μεθοδολογία χωρίς να υπάρχει ανάγκη επικοινωνίας με τους συντάκτες. Παρέχονται καιρές πληροφορίες στο κείμενο και επισημαίνουν το αναφορά στον μεθοδολογία χωρίς να υπάρχει ανάγκη επικοινωνίας με τους συντάκτες. Παρέχονται καιρές πληροφορίες στο κείμενο και επισημαίνουν το αναφορά στον μεθοδολογία χωρίς να υπάρχει ανάγκη επικοινωνία με τους συντάκτες. Παρέχονται καιρές πληροφορίες στο κείμενο και αποτελεσμάτων μέσω γραφικής αναπαράστασης τους και εφανίσει επισήμασή με χρήση έντονα χαρακτήρων σε κειμένου, Και τέλος, σε όλες τις μετρήσεις, δίνονται οι αντίστοιχες μονάδες του μετρικού συστήματος. Η συζήτηση παρατήθονται τα απορίσματα άλλων μελετών και επισημαίνεται η απουσία πρόσφατης μελέτησης με το ίδιο πρωτόπολο, ώστε να συγκριθούν τα ευρύματα. Τονίζει τις νέες και σημαντικές πτυχές της μελέτης και τα συμπεράσματα που προκύπτουν από αυτή χωρίς οστόσο να υπερθυμά τη σημαντικότητά της. Και τέλος, δεν παρατηρείται άσκοπη επέκτασή της, ενώ ακολουθεί λογική ροή. Όταν λες λογική ροή, τι εννοείς? Δεν παρατηρείται άσκοπη επέκτασή της, γιατί καλύπτουν τα όρια, ούτε πολύ μικρή, ούτε πολύ μεγάλη και όπως πρέπει. Και ακολουθεί λογική ροή. Δηλαδή, αναλύγει και ουσιαστικά κάνει συζήτηση αρχικά από τις μεθόδους, το πρωτόκολλο, βασικά, μετά τις μεθόδους, τα συμπεράσματα και αναφέρει και τη βιβλιογραφία, φυσικά. Δηλαδή, έχει μια συνοχή ροή. Τα συμπεράσματα εύστοχα και πλήρως κατατοπιστικά, επαναδιατυπώνει το περιεχόμενο από άλλα τμήματα του χειρογράφου, περιγράφει τους περιορισμούς της μελέτης, ώστε να μπορεί να χρησιμοποιηθεί από μεταγενέστερες, δεν περιέχει περιττές πληροφορίες και ο σκοπός του μελέτης επιτεύχθη, σύμφωνα με τις διαπιστώσεις που παρουσιάζονται. Οι αναφορές. Στήχεις στο τέλος του άρθρου με αλφαβητική ταξινόμηση και απαριθμησή τους. Ήταν και αυτό στις προτεραιοδοφές του περιοδικού και δεν μας είχατε πει να κάνουμε τις αναφορές. Επισήμαση μέσα στο κείμενο της κάθε αναφοράς, με τον αντίστοιχο αριθμό κωδικοποίησης της αναφοράς. Αυτά. Καλησπέρα. Για παίρνουμε κάτι. Τι βρήκε αυτή η έρευνα? Ότι οι διαφορές της κόποσης μεταξύ των αγρών και των παιδιών. Ουσιαστικά αυτό ανέλησε. Και το αποτέλεσμα ήταν ότι τα παιδιά, όντως αυτό που έχουμε πει, ανθίσταται περισσότερο στην κόποση από ότι είναι ηλικιές. Έλεγε για τους μηχανισμούς του φαινομένου αυτός. Ναι. Ποιος που αναφέρετε. Ποιος που αναφέρετε. Ουσιαστικά το πρωτόκολλο ήταν... Που αναφέρετε το πρωτόκολλο, το οποίο λέει ότι σε υψηλές εντάσεις αντισταίκονται πιο εύκολα τα παιδιά στην κόποση από ότι είναι οι ηλικές, οι προέφηβοι. Και πού το αποδίδει αυτό. Έχει με αδυναμία αυτό το άσπρο. Άστιο, δεν είναι δικό μου. Δεν έχει σημασία. Έχει με αδυναμία. Ναι. Νομίζω ότι δεν την αναφέρω. Το μελέτησα πάρα πολύ γι' αυτό. Ούτε εγώ την αναφέρα μέσα. Και καλά κάνε, εντάξει. Συμμετείτε. Συντάκτηση ζεστά. Μήπως για τήνες μεταγενέστες... Αυτή η διερεύνηση μελέτησε τον έναν του μηχανισμού, που ήταν ο νευρομυηκός. Νευρομυηκός, ναι. Νευρομυηκός, όμως, δεν χρησιμοποιήθηκε. Δεν είχαμε ποια ανάλυση γαλακτικού οξέως, να δούμε και τις μεταβολικές διαφορές. Αυτό ίσως είναι... Στις συζήτησες μετά θα έπρεπε να υπάρχει ένα κομμάτι. Υπάρχει ένα και τέτοιο κομμάτι. Όχι. Όχι. Με αυτό έπρεπε να το επισημάνεσαι όμως. Υπάρχει. Δηλαδή... Θεωρώ ότι απλά σε μεταγενέστες... Εμείς κάνουμε αυτό που λέγεται speculation. Στην συζήτηση υποθέσαμε ότι και ο μεταβολικός παράγοντας θα ήταν τέτοιος που να ερμηνεύει τα αποτελέσματα. Ναι. Ένα καλό άρθρο είναι αυτό που δεν έχει speculation. Ναι. Δηλαδή, ξεκινάει μια υπόθεση και λέει ένα, δύο, τρία, τέσσερα, πέντε... Και όλες τις πιθανές μεταβλητές που ερμηνεύουν το φαινόμενο αυτό να τις μελετάει ο ίδιος. Βέβαια, αυτά είναι για άρθρα με τεράστιο impact factor, έτσι? Ναι, ναι, ναι. Για πιαιρετικά, μέγει το impact factor από ένα μέχρι πέντε, είναι μια χαρά αυτά. Όσο ανεβαίνει αυτό στα πάνω... Λοιπόν, έπρεπε να αναφερθεί το στοιχείο. Απαγορεύεται να υπάρχει speculation. Απλά στο τέλος, όταν καταλήγει μια γεμάτη μελέτη, λέει, αυτοί οι παράμετρες δεν διερευνήθηκαν από εμάς... Ίσως μεταγενέστες μελέτης... Και πρέπει να μετερευνήθηκε. Έτσι τελειώνει αυτό το άρθρο. Ναι. Υπάρχει βήμα στους άλλους ερευνητές. Βέβαια, όλοι μας κάνουμε μαγκές. Λέμε ένα υποσιώδες κομμάτι και το άλλο το κρατάμε για εμάς, για την επόμενη έρευνα. Ναι. Ή το λέμε όταν έχουμε ξεκινήσει την έρευνα αυτή και δεν μας προάδει κάποιος άλλος. Ναι, σωστά. Άρα... Άρα είναι σταθετικά. Όταν θέλω να ζορίσω κάποιον που κρίνω το άρθρο του, τέτοια πράγματα, ας πούμε. Καλησπέρα σας. Θα βάζω όμως από λίγη στράτος. Και το άλλο που θέλω να σας παρουσιάσω είναι... Προέρχεται. Δεν είχα αγόρια. Είναι λιγότερο επιρρεπή στην ευρωβουλική κούραση ακολουθώντας άσκηση αντιστάσεων. Δεν έχεις συγγραφή στον Φάκεμ Μπάουν ή είναι? Ο συγγραφέας είναι Φάκεμ Μπάουν. Όχι, ο χειρός Ράσμπι. Τζάστιν Ράσμι Μέρφη. Ο τίτλος του άρθρου δεν περιγράφεται ακόμα στην ελέτη. Παρουσιάζει γενικά τη θεματική ενότητα με την οποία θα ασχοληθεί. Και θα έπρεπε να αναφέρει τις μηκές ομάδες στις οποίες θα χρησιμοποιηθούν. Σε σύγκριση με ποιους. Αναφέρει ότι τα παιδιά θα έχουν μεγαλύτερη αντίσταση στην κόπωση. Σε σχέση με ποιες ομάδες όμως δεν τις αναφέρει. Ωραία. Η περίεργση θα μπορούσε να είναι ο πιο λεπτομερής ως προσθεντική επιτυγμότος. Δεν αναφέρω το δείγμα το οποίο χρησιμοποιήθηκε. Την ένταση που χρησιμοποιήθηκε. Αυτό είναι λίγο δάση του διατύπου. Στη δική μου αναφορικά, αναφέρω ότι είναι μεγίστης έντασης επαναλήψεις. Δεν αναφέρει το ρυθμό επαναλήψεων. Ένα δευτερόλουπτο ομόγκεντρα και ένα δευτερόλουπτο έγκεντρα μετά. Ούτε καθώς ούτε το διάλειμμα ανάμεσα στα σέντ. Δεν αναφέρει όλες τις μεθόδους αξιολόγησης που χρησιμοποιήθηκαν. Παραδομό, τους χάρη για τη διάλειψη. Παραδομό, τους χάρη για την αντίληψη της προσπάθειας. Ούτε για τα M-Waves, τα οποία παρακολούθησαν. Καθώς, όμως, επαρτίσσα αναφορά στα αποτελέσματα και θα μπορούσα να πω και πως είναι εκτεταμένη. Εδώ είναι λάθος το περίπτωση στην εισαγωγή. Ήταν πολύ σωστά δουλειμμένη. Μας περνάει ξεκάθαρα το προβληματισμό της μης επαρτής έρευνας, όσον αφορά τη μηδρονομική κόπωση στα παιδιά. Ο σκοπός και ο στόχος της μελέτης είναι ξεκάθαρα διατυπωμένος. Και υπάρχει εκτενής σκάλπης ειδογραφίας και τον αναφορώ σε αυτή, πριν περάσει στο κυρίως θέμα που είναι η μυθοδολογία. Περνάω σε μυθοδολογία, έγινε πολύ σωστή αναφορά και περιγραφή του δείγματος και των χαρακτηριστικών τους. Το μόνο λάθος που βρήκε από τα μέλη του δείγματος δεν ήταν συστηματικά προπονημένη. Ήταν recreation athletes, αθλητές αναψυχής δηλαδή. Ενώ τα παιδιά που χρησιμοποιήθηκαν, κάνανε από τρεις έως πέντε φορές προπόνηση στην ομάδα. Ήταν επαγγελματίες σε ομάδες hockey ή rugby. Έτσι δημιουργούνται ίσως ανισορροπίες. Πόσο χρόνο είναι τα παιδιά? Δεν το θυμάμαι ακριβώς, να σας πω. Ήταν πρωέφυγα τώρα. 9 με 11 χρόνια. Και πώς ήταν επαγγελματίες τα παιδιά? Επαγγελματίες, να μην λάψεις ότι ασχολούνται οι καλαισιόμες καθημερινά με τον αθλητισμό. Πέντε φορές την εβωρμάδα περίπου προπόνησης. Άρα υπάρχει η πρώτη απειλή στην έρευνα. Γι' αυτό και την ανέφερα. Ότι υπάρχει διαφορά προπονήσων. Αν ήταν προπονημένο το δήμα των ελλήκων, θα μπορούσαν να έχουν πιο ξεκαθαρά αποτελέσματα. Και επίσης, η επιλογή των ελλήκων έγινε διάσημος ποιών παραμέτρων. Δεν μας αναφέρει αν υπήρχαν κάποια στοιχεία τα οποία κοιτάξανε. Αν ήταν υγιές στο δείγμα. Ή ούτε ποια ήταν η ακριβή άσκηση αναψυχής στις οποίες συμμετείχαν. Παρακάτω, έγινε αναλυτική περιγραφή της εκτέλεσης προγράμματος και όλων των μεθόδων και μέσων που χρησιμοποιήθηκαν για την ολοκλήρωση των μετρήσεων. Υπήρχε πλήρια αναφορά και κάλυψη των πηγών στις οποίες στηρίχθηκε η μυθολογία. Υπήρχε επίσης πίνικαση με το σκελετό του πειραματικού σχεδίου, αναλυτικά πλάι από τη μεθοδολογία, το οποίο ήταν πολύ εύκολο στο να αντιληφθεί κάποιος στο πώς προχώρησε η έρευνα. Και η περιγραφή της συστατικής ανάλυσης ήταν αρκετά επαρκής. Περνώντας τα αποτελέσματα, τα αποτελέσματα τα αναφέρονται και στο κείμενο και αποτυπωμένα σε πίνακες, όπου ήθελα να το σκότωσα. Έτσι ήταν πιο γρήγορη και εύκολη η κατανοησία τους. Παρ' όλα αυτά, οι πίνακες θα έπρεπε να είναι, κατεγνώμη μου, πιο σωστά τοπομοθετημένοι με τα αποτελέσματα, διότι τα αποτελέσματα τους αναφέρονταν στη δεύτερη σελίδα, ενώ ο πίνακας, στον οποίο παραπέμει με τον αναγνώσεις, ήταν στη δεύτερη σελίδα. Οπότε, αν ήταν κοντά το ένα με το άλλο, θα μπορούσε να υπάρχει μια πιο καλή αντίληψη των αποτελεσμάτων. Η συζήτηση είχε λογική ροή, και τα έκθετα μεν σχετικά με το υπόλοιπο άρθρο, καλύπτει όλοι, οποιονδήποτε αποτέλεσμα και συμφακιουλές μου κάνει, καλύπτει βιβλιογραφικές αναφορές, καθώς και τα πιθανά κενά του σχεδιασμού της μελέτης, και παράλληλα ερμηνεύει τα πιθανά κενά τον ίδιο τρόπο παρατάσσοντας τις βιβλιογραφικές αναφορές που χρειάζονται και τις έρευνες, τις οποίες έχουν στη λεκτή πάνω σε αυτά. Στα συμπεράσματα εξηγεί και αναφέρει ξανά μια γενική εικόνα των αποτελεσμάτων, δίνοντας πιθανέντες αιτίες σε αυτά. Το κύριο λάθος, πιστεύω, στις συμπεράσματα δεν διατυπώνει ξεκάθαρα στο αν επιβεβαιώθηκαν υποθέσεις που έγιναν σε αυτή τη μελέτη. Η υπόθεση ήταν αν τα παιδιά έχουν καλύτερη αντίσταση στην ευρωμηνική κόπωση, αναφέρεται στην περίληψη σαν conclusion, σαν συμπέρασμα, αλλά δεν αναφέρεται στο συμπέρασμα στο τέλος και πιστεύω ότι έτσι θα έπρεπε να κλίνει. Κατά τη γρόμη σου δικαιώθηκαν οι υποθέσεις. Οι υποθέσεις που έκαναν, ναι. Ναι, από ό,τι θυμάμαι, αλλά δικαιώθηκαν, ναι. Και κυρίως βέβαια, στο συμπεράσματα, κοιτάξαν να αναλύσουν στο ότι τα παιδιά είχαν πιο γρήγορη ανάληψη από τους ενήλικες και η πρότασή τους μας ήταν αυτή η ανάληψη. Εξηγεί, τα παιδιά είχαν μεγαλύτερη ανάληψη από τους... Πιο γρήγορη ανάληψη από τους ενήλικες. Κάνουν την υπόθεση, κάναν την υπόθεση μέσα στην έρευνα, ότι τα παιδιά ίσως δεν κατάφεραν να εχτελέσουν τις ασκήσεις σε μέγιστη ένταση, γι' αυτό ίσως και είχαν γρηγορότερη ανάληψη, δηλαδή είχαν λιγότερη κόπωση εξ αρχής. Αυτό βέβαια... Δεν αναφέρετε σε καμιά άλλη διοχειρημική παράμετρο. Διοχειρημικές παραμέτρες δεν ανέφεραν. Ούτε υπέθασε, ούτε τις χρησιμοποίησες σε βιβλιογραφία. Αυτό θα σας πω ότι δεν το θυμάμαι. Μπορεί να το ανέφερα. Έκανα αφορά για τη φως φωκριατίνη. Νομίζω όχι, γιατί θα το θυμόμουν. Αυτό που ανέφεραν είναι ότι αυτή η μη επιτυχία των παιδιών να κάνουν τη μέγιστη των προσπαθειών τους, ίσως οφείλεται στο μη καλό συντονισμό, ώστε να εκτελέσουν την άσκηση. Και αυτό είναι τη speculation. Ναι, όχι, σαν υπόθεση. Άρα είναι και λίγο αφθέρετο, έτσι? Ναι, πέραν αυτά. Τα βλέπουμε και φτάνουμε και σε αυτό ακόμα. Και στο τέλος, στο συμπεράσμα, απλά πιο πολύ αναφέραν τις προτάσεις για νέες έρευνες, όσον αφορά να δοκιμαστούν καινούργια πρωτόκολλα, με υψηλή σέντασης προσπάθειες, αλλά με διαφορετικής διάρκειας διαλήματα. Σε αυτό το προκόλλο χρησιμοποίησαν ενός λεπτού διάλειμμα ανάμεσα στα σέντα. Σας ευχαριστώ πολύ. Έχετε να κάνετε μια ερώτηση, σχόλιο? Λοιπόν, καλησπέρα σας και από μένα. Είναι η κριτική του άρθρου. Το άρθρο που επέλεξα είναι η διάγνωση πάνω σε δυσκολίες της ανάγνωσης σε μια περίπτωση δυσλεξίας. Ο τίτλος του άρθρου είναι σαφής και περιεκτικός, προδιαθέτει το τι πραγματεύεται και γνωστοποιεί πώς αφορά τη μελέτη για μια περίπτωση δυσλεξίας. Λοιπόν, η περίπτωση του άρθρου περιλαμβάνει όλες τις απαραίτητες πληροφορίες που χρειάζεται ο αναγνώστης, χωρίς πληροφορίες. Μας δίνει ποιο διαγνωστικό εργαλείο χρησιμοποιεί, ποια είναι η θεραπευτική προσέγγιση, ποιο είναι το πρόγραμμα παρέμβασης, τη διάρκεια και τις στόχους του προγράμματος, πορίσματα και συμπεράσματα της παρέμβασης. Και από εκεί και πέρα μας κάνει και μια αναφορά ότι το παιδί είναι ένα εφτάχρονο και πώς θα λειτουργήσουν επάνω του με πολύ σύντομη ανάλυση. Στην εισαγωγή του άρθρου, δεν παραθέτονται οι υποθέσεις των ερευνητών, δίνονται όμως στοιχεία για το πλαίσιο και τις μεθόδους, δίνονται πληροφορίες για τη συλλογή των πληροφοριών και δεν ακολουθεί τα πρότυπα γραφείς γενικά του άρθρου. Αυτό όμως δικαιολογείται γιατί λέει ότι είναι μια εξοδομικευμένη παρέμβαση πάνω σε ένα άτομο δυσλεξίας, οπότε δεν ξέρουν ακριβώς το τι θα γίνει. Πρώτα πρέπει να μελετήσουν, να κάνουν την αξιολόγηση του παιδιού, να κάνουν την παρέμβαση και να κάνουν τους στόχους που έχουν δηλαδή να λειτουργήσουν απέναντι στο παιδί. Και από εκεί και πέρα θα κάνουν επαναξιολόγηση του παιδιού και τους στόχους και θα δουν τι σημαίνει. Ναι, ακριβώς ένα άτομο. Το άρθρο μέσα δηλαδή γενικά στο πώς λειτουργεί μας, δίνει πληροφορίες για τη μεθοδογία που έχει χρησιμοποιήσει, δίνεται αναλυτικά το πρόγραμμα της παρέμβασης, το τι κάνω στο παιδί και το τι χρησιμοποιήσαμε, ορίζουν τα χρονικά περιθώρια με αυτό που σας είπα ότι θα γίνει επαναξιολόγηση δηλαδή του παιδιού βλέποντας πώς έχει προχωρήσει, παραλείπει τις πληροφορίες για τους περιορισμούς της παρέμβασης και οι ερευνητές χρησιμοποίησαν αξιόπιστα τέστα για τη μέτρηση και την αξιολόγηση του παιδιού και παρουσιάζει αναλυτικά το αποτέλεσμα και με κατανοητό τρόπο τι γίνεται στο παιδί μετέπειτα. Τι συμβαίνει δηλαδή με τη διαδικασία της ανάγνωσης και πόσο βοηθήθηκε το παιδί μόνο στην παρέμβαση. Εδώ αναφέρω τη βιβλιογραφία του άρθρου πριν πάμε στη συζήτηση και στα συμπεράσματα γιατί έχει σημασία μέσα όταν μιλάμε για ειδική αγωγή να είναι αξιόπιστες οι ερευνές όσον αφορά τα τέστ και τα σταθμιζισμένα τέστ που υπάρχει για την εκάστοτε χώρα. Οι πηγές του άρθρου ήταν αξιόπιστες, οι δηλώσεις συνοδεύονται με αποδεικτικά στοιχεία που κάνει για το παιδί και οι πηγές του άρθρου είναι από βιβλία και από πιστημονικά άρθρα. Τα συμπεράσματα βέβαια δεν τα έγραψα γιατί γίνεται επαναξιολόγηση του παιδιού και δείχνει ότι το παιδί πράγματι είχε κάποια βελτίωση αλλά πρέπει να κάνουν περιτέρου παρέμβαση και ότι όλο αυτό το οποίο μας δηλώνει το άρθρο συμπερασματικά είναι ότι πραγματικά σε κάθε άτομο πρέπει να βλέπουμε εξανατομικευμένα το τι θα κάνουμε και συνέχεια να επαναπροσδιορίζουμε τους στόχους μας και να δουλεύουμε παρεμβατικά πάνω στο κάστου παιδί. Αυτά. Έχουμε ερωτήσει συγχώλια. Τελείωσε το εξάμινο. Τελειώσαμε το εξάμινο κάνοντας μια κριτική παρουσίαση ενός άρθρου. Σας είπα εξ αρχής είμαι αντίστος στη λογική ότι ο εκπαιρευόμενος είτε μαθητής ή φοιτητής είτε είναι μεταπτυχικός διαδικτωτικός πρέπει να δουλεύει σαν ένα κητί ως ισόρευσης γνώσεων. Αυτή η απολυθωμένη λογική που υπάρχει ακόμη και στο εκπαιδευτικό μας σύστημα πολύ έντονη πρέπει να την καταργήσουμε. Αυτό που πρέπει να πεις στο καθένα είναι η κριτική του σκέψη. Το μόνο εύκολο είναι να μάθεις πράγματα. Βγαίνεις στο ίντερνετ και έχεις ό,τι τραβάει η ψυχή σου. Και όσο θα περνάει ο καιρός η γνώση που θα μας έρθει θα έρθει κάθε μέρα στο μπροσινό μας. Με το που θα πάρει πιο με το καφέ μας θα έρθει μπροστά μας. Θα σου πω ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Όταν πήγα να κάνω τη μετακαιπέδευσή μου στον Καναδά και στην Αμερική, είπα για ποιο αντικείμενο διαφέρον να πάω, το ξέρουμε, και το καινούργιο αρθογραφικό υλικό δεν του μάζευα εγώ. Το κατέβαζε η γραμματέας του εργαστηριού και το άφησαν κάθε πρωί στο γραφείο μου. Όταν πήγαινα στο γραφείο μου είχα όλη τη βιβλιογραφία η οποία έτρεχε. Άρα το πώς να σελέξουμε τη γνώση είναι το πιο εύκολο πράγμα. Το πώς, όμως, θα κάνουμε μια κριτική θεώρηση της συσσεωρεγμένης γνώσης, αυτό είναι ένα τεράστιο ζήτημα, γιατί πλέον είναι πολύ σύννηθες φαινόμενες. Να βλέπουμε άρθρα με μια α συμπελασματική αντίληψη να ανατρέπεται από καινούργια, καινούργια άρθρα να βγάζουν μεθόγους οι οποίες ανατρέπουν τις παλιές, ή να αποδειγνούν ότι οι μεθοδολογίες που ακολουθιόταν ήταν ελαφθασμένες. Θα σας πω δύο χαρακτηριστικά πράγματα. Ο μεγάλος ο Χότκινς, αυτός ο ανάπηλος, έβγαλε για πρώτη φορά τη θεωρία των, πώς τις λέμε, τις μαύρες τρύπες και ήρθε μόνος του και λένε ότι ξέρετε μπορεί και να μην είναι έτσι, που θεωρείται γιγάντιο στο χώρο του, ας πούμε, και ο άνθρωπος αυτός έβαλε με αυτόν τον ερεγνητή, τον Εγκλέζο που έβει για τον Μποζόνιο, για τον Χίξ. Ένα στίχημα, όταν ο Χίξ έβγαλε αυτή τη θεωρία, γιατί το ερώτημα των Ερνούνων, δείτε πόσο απλές είναι η υποθέση για όλα τα σύλληπτα θέματα. Μα εντάξει, το Big Bang έκανε την ύλη, τη δημιούργησε την ύλη του μηδενός, εκ του σχετικού μηδενός, δεν ξέρουμε τι είναι πίσω από το Big Bang, δεν ξέρουμε τι δημιουργήσε την ενέργεια, ως εκ τούτου, αν αυτό προήλθε από κάποια δύναμη που λέγεται Θεός ή από αλλησιδωτές διαδικασίες εξέλιξης ύλης, ακόμη είναι να το δούμε. Ωραία, είπαμε ότι εντάξει, βγαίνουν τα σωμαρτήρια. Αυτά όμως για να μπορούν να υπάρχουν, πρέπει να πάρουν ενέργεια, ποιο παίρνουν ενέργεια. Δείτε πόσο απλό είναι. Αυτή η θεωρητική τοποθέτηση του Higgs τέθηκε το 1960 περίπου και το τι κριτική αφαγή της συμπαράστησης δέχεται είναι ασύλληπο. Κακόβολη κριτική δημιουργεί η κριτική. Και τεκμηρώθηκε το 1914 με τα πειράματα που είναι στο 7. Τα βρήκε να πω. Το σωματήριο του Higgs ή το σωματήριο του Θεού. Γιατί ουσιαστικά λέγανε ο Θεός αυτό που κάνει είναι να μου δίνει ενέργεια στην εκρήτην ύλη και την κάνει ζωντανή. Και είχα βάλει αυτοί οι δυο κορυφαίοι επιστήμονες ένα στίχημα, νομίζω 100 λίρες. Ο Higgs με τον Hawkins και λέει ο Higgs είμαι πολύ ευτυχής εκτός να δείτε ότι κερδίζω και το στίχημα από τον Hawkins. Βλέπετε με πόσα απλά πράγματα και πόσα απλές διατυπώσεις κορυφαίοι επιστήμονες διαμορφώνουν την ιστορία και την προοπτική της υπαξίσματος. Απλά πράγματα. Τι δίνει ενέργεια. Εντάξει γένει από τον Big Bang. Δεν αφήσεις δικαίως τον Big Bang. Και τι έγινε ρε παιδιά που έχουν την ενέργεια. Δηλαδή μια απλή υπόθεση ένα απλό ερώτημα ή διαπλά ερωτήματα βάζουμε και εμείς τις υποθέσεις σε μια εργασία. Εμείς στην εργασία που παρουσιάσε η μοναδική κυρία του γκρουπ την κάνουμε την υπόθεση. Εμείς πιστεύουμε ότι η νευρωμική λειτουργία του παιδιού θα αρνιωνόταν πολύ λιγο τώρα σε σχέση με το ΩΣΕΝΙΚΕ. Δεν είχε γίνει άλλη φορά πάνω στην ισοκίνηση. Και τεκμηριώθηκε. Βρήκαμε αυτό το πράγμα. Άρα το πιο σημαντικό σε μια έρευνα είναι να τεκμηριώσεις υπό θέσεις. Όχι να λες εγώ έχω όλη τη βιβλιογραφία που υπάρχει για την κόπηση. Και πώς θα βάλεις το καινούριο. Ποιο είναι σε αυτήν η υπόθεση. Ποιο είναι το καινό. Για να βρεις το καινό πρέπει αυτήν όλη τη γνώση που έχεις να μπορείς στην αντικαίνηση. Να την επεξεργαστείς, να την αναλύσεις και να πεις αυτό λείπει και θα το μελετήσω. Διότι πιστεύω γι' αυτό και γι' αυτόν τον λόγο θα βρούμε αυτό το αποτέλεσμα. Θυμάστε το παράδειγμα που σας είπα. Το αν είναι μια πόρτα ανοιχτή ή κλειστή επηρεάζει τη μαθησιακή γνώση. Άμα την πεις δεν έχει διερβηθεί με οχτώρα αν είναι ανοιχτή ή κλειστή πόρτα. Επηρεάζει τη μαθησιακή γνώση. Δεν λέει απολύτως τίποτε. Αν πεις όμως το αν έχω ανοιχτή την πόρτα. Θα έχω ενδεχομένως στο όραιο απογείο και θα προσπάτει η προσοχή των ασκουμένων και έτσι δεν θα μπορούμε να μάθουμε. Τότε κάνω και την υπόθεση της εργασίας μου. Αλλά τί πρέπει να μετρήσω. Όταν είναι ανοιχτή η πόρτα πόσο είναι ο εξωτερικός θόρυβος και όταν είναι κλειστή πόσο είναι ο εξωτερικός θόρυβος. Και στο τέλος να πω τεκμηνώνται ή απορρίπτεται. Διότι θα σας πω ένα αποτελεσμό για το δουλειά το οποίο είμαι ιδιαίτερα χαρούμενος. Κάναμε μια αναπληρωμετρικό πρόγραμμα σε προέφυβα κορίτσια και περιμένουμε να βελτιωθεί η αλλητική απόδοση. Να βελτιωθεί η σκληρότητα, να βελτιωθεί ο αΒΓΔ δείκτης. Και στο τέλος δεν βρίσκουμε φερνομερικά μια χειροτέρηση της τεχνικής. Δηλαδή αντί το παιδί να γίνει να έχει πιο σκληρό μελωτερικό σύμπλεγμα να μην βουλιάζει όσο πολύ, τι έκανε, βουλιάζε περισσότερο. Βρήκες λόγο, άστο, είναι για πέθαμα εδώ. Ξαναψάξε, τι να κάνει, να ξαναλάθει και εγώ δεν ξέρω τι να κάνω. Να συγκρίνω τις θεωρίες που υπάρχουν μέχρι τώρα για τα drop job. Τι απόψη υπάρχουν. Και πήγαινα, σηκίνης την άλλη, στην άλλη, στην άλλη και έφτασα σε κάποιο σημείο που κάποιοι σέντρες λέγανε όταν βυθίζεσαι πιο πολύ δεν παίζει πλέον παράνοιτος αποθήκευση και απελευθέρωση ελαστικής ενεργίας. Άρα το χάνεσαι, το τι κερδίζω όμως περισσότερο active state δηλαδή το μειοτενότιο σύμπλο είναι πιο ενεργό περισσότερο χρονικό διάστημα και κερδίζεις μηχανικά το ότι γιατί αυξάνεις το χώρο που έχει το εκτροκέντρο ομάζοντας για να επιταχυθεί. Και της λέω μη στεναχωριέσαι, τα ωραία πράγματα της συνεπιστήμης είναι τα παράδοξα. Όταν κάνεις κάτι, το κάνεις ανεπόθετος και το βρίσκεις και εντάξει. Όταν βρεις κάτι παράδοξο που δεν δικαιολογείται, τότε κρίνεσαι και σαν ερευνητής, να πας κόντρα με όλους και να πείσεις ότι είσαι σωστός για τις απόψεις του. Όπως διαφωνούσε ο Χίκς με τον Χότκινς. Κορυφαίοι επιστημονείς στη Γράδου τώρα την ιστορία της αστροφυσικής. Τέτοιες διαφωνίες, δηλαδή το επίπεδο διαφωνιών που έχουν αυτοί, το οποίο ουσιαστικά καθορίζει την εξέλιξη του κόσμου, είναι πανεφαίες με το επίπεδο που κινούμαστε ας πούμε εμείς. Άρα, ποιο είναι το βασικό σημείο που πρέπει να μάθεις μεταπτυακώς φοιτητής, να κάνει υποθέσεις εργασίας. Για να κάνει υποθέσεις εργασίας θα πρέπει να έχει μια κριτική σκέψη για τη γνώση που κατέχει. Φαντασία. Φαντασία, όχι μόνο. Καλύτερα είναι το interpretation. Όχι το imagination. Στο imagination μένει μέσα και το συνέστημα. Η επιστήμη, η επιστήμη είναι τι? Είναι ορθολογισμός. Δεν έχει μέσα συνέστημα. Στην 10. Στην 10. Αυτά είναι εφαρμογές. Μιλάμε για τη συσσόρυψη καινούργια γνώσης. Εκεί κυρίως είναι ορθολογισμός, οι εφηγμένοι σκέψεις. Φαντασία να υπάρχουν τα κριτική καλώδια. Δεν την αποκλείω τη φαντασία. Αλλά όταν μπαίνουν στο φαντασιακό, εκεί αρχίζει να μπερδεύεται και λίγο το συνέστημα. Μπαίνει η αυτοεκπληρούμενη προφητεία. Και εκείνο λίγο μπερδεύεται. Όχι επειδή το αποκλείω αυτό το πράγμα. Άρα, αν αυτό το εξάμενο έγινε ένα βήμα παραπέρα στην ανάπτυση της δικής σκέψης σας, εγώ θα είμαι ευτυχής. Και επειδή ακριβώς στεναχωρέθηκα που τελείωσε το εξάμενο, γι'αυτό ήρθα και λίγο πένθορος. Ευχαριστούμε. |
